Indian Express, 02-09-21

Paper – 2 (International Relations)

Writer – Krishnan Srinivasan (former Foreign Secretary)

भारत और चीन ने अपने उत्थान के लिए वर्तमान विश्व व्यवस्था का उपयोग किया है, जहाँ एशियाई राष्ट्रवाद पर आधारित कोई विकल्प उपलब्ध नहीं है।

उदारवाद और राष्ट्रवाद का मतलब अलग-अलग लोगों के लिए अलग-अलग चीजें हैं, और दोनों अवधारणाओं को अक्सर परस्पर अनन्य माना जाता है। भारतीय स्वतंत्रता के 70 से अधिक वर्षों के बाद, यह याद करने योग्य है कि अंग्रेजों ने दावा किया था कि उनका साम्राज्य उदार नींव पर टिका हुआ है और राष्ट्रवादियों को सत्ता का हस्तांतरण इस दावे का सबूत है। लेकिन उदारवाद अक्सर उपनिवेशवाद विरोधी राष्ट्रवाद से टकराता रहा; शीत युद्ध के दौरान उपनिवेश विरोधी आंदोलनों को सबसे बड़ा भौतिक समर्थन उदार सोवियत संघ से मिला।

युद्ध का 'कारण'

राष्ट्र राज्य के उदय के बाद, युद्धों को राष्ट्रों की शक्ति और विस्तारवादी नीतियों के लिए जिम्मेदार ठहराया गया। यूरोप में, राष्ट्र लगभग निरंतर संघर्ष में थे और जापानी राष्ट्रवाद ने युद्धों को जन्म दिया, विशेष रूप से चीन के साथ। पिछली शताब्दी के शुरुआती दौर में, राष्ट्रवाद को युद्ध का मूल कारण माना जाता था, लेकिन यह एक अतिसरलीकरण था, क्योंकि कई, विशेष रूप से मार्क्सवादी, तर्क देंगे कि पूंजीवाद, जो उपनिवेशवाद की ओर ले गया, समान रूप से जिम्मेदार था। यूरोप में, जैसे-जैसे राष्ट्रीय विचार फैलता गया, यह जातीय-उन्मुख और तेजी से अनुदार बन गया, जिसमें गिउसेप मैज़िनी की राष्ट्रवादी सक्रियता एक अपवाद थी।

शुरुआती दशक

भारतीय स्वतंत्रता से पहले, राष्ट्रवाद को संदेह की दृष्टि से देखा जाता था; रवींद्रनाथ टैगोर ने इसे एक दुर्भावनापूर्ण विचारधारा माना, जो पश्चिम के राष्ट्र के बीच एक सूक्ष्म अंतर बना रहा, जिसकी उन्होंने एक यांत्रिक और स्मृतिहीन के रूप में आलोचना की थी और पश्चिम की आत्मा अंतर्राष्ट्रीयता और सार्वभौमिकता के ज्ञानोदय मूल्यों का प्रतिनिधित्व करती थी। सोच के वैकल्पिक पहलू थे; विनायक दामोदर सावरकर ने हिंदुत्व राष्ट्रवाद के अपने समर्थन को बुद्ध की सार्वभौमिकता के साथ तुलना की, बाद की अहिंसा को उनके द्वारा भारतीय देशभक्ति को कमजोर करने वाला माना जा रहा था, क्योंकि "बौद्ध धर्म का मुख्य केंद्र कहीं नहीं था।"

जवाहरलाल नेहरू ने स्वतंत्रता आंदोलन के दौरान राष्ट्रवाद को योग्य माना। 1950 में, उन्होंने जोर देकर कहा कि "एशिया में सबसे मजबूत मांग...उपनिवेशवाद विरोधी भावना की है और इसका सकारात्मक पक्ष राष्ट्रवाद है" और 1953 में, "राष्ट्रवाद एक बहुत अच्छी बात रही है और है। यह देश के इतिहास के कुछ चरणों में एक महान शक्ति रही है।" फिर भी, उन्हें डर था कि उपनिवेशवादी लोगों के बीच चरम राष्ट्रवाद फासीवाद और विस्तारवाद में पतित हो सकता है।

प्रधानमंत्री नरेंद्र मोदी की पार्टी की हठधर्मिता सावरकर और एम.एस. गोलवलकर के विचार को मानती है, भारतीय सांस्कृतिक राष्ट्रवाद का प्रतिनिधित्व करते हैं और कठोर शक्ति के प्रक्षेपण और शांति को बढ़ावा देने के बीच एक असंभव संतुलन का प्रयास करते हैं। राष्ट्रवाद विभिन्न रूप ले सकता है लेकिन अनिवार्य रूप से, यह सामूहिक पहचान के बारे में है, जबकि उदारवाद का अर्थ है व्यक्तिगत स्वतंत्रता और आत्मनिर्णय की रक्षा। व्यवहारीक रूप में, उदारवाद के फायदे और नुकसान भी हैं; यह सार्वभौमिक अधिकारों और एडम स्मिथ के अर्थशास्त्र के प्राकृतिक नियमों को रेखांकित कर सकता है, लेकिन इसकी अपील मुख्य रूप से पेशेवर शिक्षित वर्ग के लिए है और इसमें राष्ट्रवाद की भावनात्मक अपील का अभाव है।

एशियाई लोकतंत्र

जब अर्थव्यवस्था फलफूल रही हो तो एशियाई राजनीति राजनीतिक रूप से रूढ़िवादी है और ऐसा हमे चीन, सिंगापुर और वियतनाम में लंबी निरंकुश सरकारों द्वारा दिखाया गया है, जबकि 1997 के एशियाई वित्तीय संकट ने ताइवान, इंडोनेशिया, दक्षिण कोरिया और थाईलैंड में रुक-रुक कर लोकतांत्रिक आवेग पैदा किया था। एशिया में लोकतंत्र पश्चिम के उदारवाद से आकार नहीं लेता है; नागरिक और राजनीतिक अधिकारों की केंद्रीयता कम हठधर्मी है और जब व्यक्तिगत स्वायत्तता की बात आती है तो राज्य के हस्तक्षेप को स्वीकार्य माना जाता है।

उदारवादी परंपरा द्वितीय विश्व युद्ध के बाद की अंतर्राष्ट्रीय व्यवस्था, लोकतंत्र, मुक्त व्यापार, अंतर्राष्ट्रीय कानून, बहुपक्षवाद, पर्यावरण संरक्षण और मानवाधिकारों को अपनाने वाले विचारों में योगदान करती है। समस्याएँ तब उत्पन्न होती हैं जब विकासशील देशों में पश्चिमी हस्तक्षेप और उथल-पुथल तथा इस्लामी उग्रवाद एवं आतंक के परिणामों के साथ ऐसे विचार राष्ट्र-निर्माण के लिए एक सिद्धांत बन जाते हैं। अफगानिस्तान का मुद्दा इसका एक ताजा उदाहरण है।

शक्ति पदानुक्रम

पश्चिम में उदारवाद पर अब दक्षिणपंथी पोपुलिस्म का हमला है, जिसे पूर्व अमेरिकी राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रम्प और वामपंथ का प्रतिनिधित्व सीनेटर बर्नी सैंडर्स, जो वैश्विक स्थिति को अमीर और शक्तिशाली के नव-उदार संरक्षण के रूप में देखते हैं, द्वारा निर्देशित किया गया है। अमेरिकी कूटनीतिक बयानबाजी के बावजूद, पारस्परिक रूप से सहायक उदार लोकतंत्रों का समुदाय कभी नहीं रहा। अंतर्राष्ट्रीय संबंध कानून के समतावादी व्यवस्था और सत्ता के पदानुक्रमित क्रम के अक्षीय बिंदु पर संचालित होते हैं: संयुक्त राष्ट्र इस तनाव का प्रतिनिधित्व उन विभिन्न सिद्धांतों में करता है जिन पर सुरक्षा परिषद और महासभा आधारित हैं। यही कारण है कि सुरक्षा परिषद के स्थायी सदस्यों के रूप में भारत, जापान, जर्मनी और कुछ अन्य को शामिल करने के लिए संयुक्त राष्ट्र के सुधार को हासिल करना इतना मुश्किल साबित हो रहा है।

भविष्य में एशिया 

यहाँ अब सवाल यह है कि भविष्य में राष्ट्रवाद और उदारवाद एशिया में कैसे परिलक्षित होंगे? भारत और चीन दोनों ही पश्चिमी साम्राज्यवाद के चरम पर थे और पंचशील-अर्थात् संप्रभुता, क्षेत्रीय अखंडता और गैर-हस्तक्षेप- में परिलक्षित अंतरराष्ट्रीय समाज के सिद्धांतों के समर्थक के रूप में उभरे। इसका तात्पर्य है कि संप्रभुता को मानवाधिकारों के संरक्षण पर निर्भर बनाकर पश्चिमी प्रयासों को अस्वीकार करना। गुटनिरपेक्ष आंदोलन और एफ्रो-एशियाईवाद एक सॉफ्ट पावर मॉडल पेश करने के प्रयास थे, लेकिन जल्द ही चीन, भारत और पाकिस्तान कठोर शक्ति के परमाणु हथियार क्लब में शामिल हो गए। दो प्रमुख एशियाई राष्ट्रों, भारत और चीन ने संयुक्त राष्ट्र और विश्व वित्तीय संस्थानों के नियंत्रण का विरोध करते हुए वर्तमान विश्व व्यवस्था का उपयोग अपने उदय के लिए किया, लेकिन एशियाई राष्ट्रवाद के आधार पर कोई विकल्प तैयार नहीं किया।